交易安全

重整制度對擔保物權(quán)的限制影響交易安全

中國有擔保的債權(quán)人主要是國有商業(yè)銀行，如果限制擔保物權(quán)的行使而無相應的損失分擔或消減機制，其直接后果是銀行資產(chǎn)的風險加大。這樣，銀行必然提高融資成本和條件，在貸款方面更為謹慎，相應地必然會造成企業(yè)貸款難。這是一個兩難選擇問題。所以說，債權(quán)的保障是交易安全的基礎，擔保體系是債權(quán)保障的基本制度，擔保物權(quán)在擔保制度體系中是最安全、最有效地的債權(quán)保障措施，如果對“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”這一傳統(tǒng)的民法原則強行突破，而沒有分散擔保物權(quán)失效的補救或補償機制時，在債權(quán)人與債務人的交易之間將自發(fā)的展開一輪為尋求債務秩序安全的博弈，也就是說，擔保物權(quán)更安全或者遠低于擔保物權(quán)設定成本的債權(quán)保障措施，從而有可能增加因傳統(tǒng)債務秩序被打破而重新尋求風險成本平衡增加的附加成本，對整個社會而言，債務秩序新的平衡無疑增加了社會交易成本，對交易安全秩序造成了沖擊。

有失公平

讓債權(quán)人承擔企業(yè)重整的社會成本和風險，有失公平

重整制度中強制程序的中止、別除權(quán)的限制、重整債權(quán)清算的限制，雖然有助于保全債務人資產(chǎn)的完整性，但已對債權(quán)人的權(quán)益造成了不利影響；加之，重整程序的分組表達方式和股東利益的引入，在增加重整計劃通過的機率同時，也削弱了債權(quán)人對債務清理的自治能力，尤其是法院出于社會整體利益的考慮強制通過重整計劃時，甚至可能排斥債權(quán)的意志，使債權(quán)人缺乏債務清償?shù)男睦眍A期，給債權(quán)人的經(jīng)濟生活帶來了極大的不安定性，如果重整失敗，將對債權(quán)人的利益造成巨大損失，債權(quán)人實際上承擔了重整企業(yè)逃廢債務或者重整失敗的風險負擔，這對債權(quán)人有失公平。因為按照誰受益、誰負擔風險和損失的公平原則，挽救債務人企業(yè)，維護社會整體利益的風險和成本應當由社會或政府共同承擔，債權(quán)人可能是企業(yè)重整的受益者但不是受益者的全部，所以不能讓債權(quán)人承擔所有的重整風險和損失，而應當由社會或者政府共同分擔這種社會成本和風險。

股東利益

挽救重整企業(yè)，有可能損害股東利益

中國股市上虛假陳述和披露虛假信息的丑聞不斷，而且中國股市退市機制不暢，信息不透明不完全，人為操縱股市的情況嚴重，如果將來對處于重整狀態(tài)下的ST、PT公司，像中國股市這樣，在不符合法定條件的情況下不能及時退市、重整不成功的信息不能及時在股市上披露，反而人為炒作，將股市上的圈錢與重整制度的結(jié)合，其后果是其重整更容易滋生合法外衣下的信用黑幕，將重整的風險轉(zhuǎn)嫁給處于信息弱勢廣大股民，重整制度的弊端在證券市場上就被擴散。此外，在重整程序過程中，由于股東對瀕臨破產(chǎn)的債務人企業(yè)也具有利害關系，主要表現(xiàn)在股東的紅利分配權(quán)和剩余索取權(quán)，而且股東的參加可以為重整企業(yè)注入新的資金，增加重整企業(yè)復蘇的可能性。但處于重整階段的企業(yè)通常處于重整人的運作之下，重整人可以是原企業(yè)經(jīng)營管理層也可以是其他的精通企業(yè)管理的重整計劃執(zhí)行人，而中國經(jīng)營管理層侵犯股東利益和在股東侵犯小股東利益的案例屢屢發(fā)生，中國并沒有建立股東派生訴訟使得股東能直接訴請法院保護公司利益從而保護股東權(quán)益，進入重整程序債務人企業(yè)通常都具有較大的投資風險，缺乏派生訴訟對股東權(quán)利保護的法律保護，股東監(jiān)督重整制度運行的權(quán)利在中國成為了“裸權(quán)”，從而降低了股東注資挽救債務人企業(yè)的激勵，不利于增大重整成功的機率。貴州省具有企業(yè)重整評估業(yè)務的相關執(zhí)業(yè)業(yè)績及礦山企業(yè)評估業(yè)務的相關執(zhí)業(yè)業(yè)績

貴州省貴陽市具有采礦權(quán)評估資質(zhì)、資產(chǎn)評估資質(zhì)、房屋評估資質(zhì)的評估公司。

貴州省貴陽市評估公司重整審計/評估業(yè)績、礦山企業(yè)審計/評估業(yè)績的清單以及相應證明材料，安順破產(chǎn)重整評估機構(gòu)和審計機構(gòu)名單。

興義破產(chǎn)重整評估機構(gòu)和審計機構(gòu)名單。畢節(jié)市破產(chǎn)重整評估機構(gòu)和審計機構(gòu)名單。